Vergara y Claro refutan a Atria y defienden que remoción de consejeros del B. Central no incluya acusación política

Al paso de las críticas hechas por el miembro de la Convención Constituyente, Fernando Atria, que apunta a introducir componentes políticos en lo que se refiere al Banco Central en la nueva constitución, salieron esta mañana los economistas, Rodrigo Vergara (expresidente de la entidad) y Sebastián Claro (exvicepresidente).

En una carta publicada en El Mercurio este viernes, desestimaron la  viabilidad de introducir la opción de que los consejeros puedan ser acusados constitucionalmente, como propone Atria, introduciendo así una nueva vía de remoción por parte del Congreso.

Ambos economistas recordaron que actualmente la remoción de un consejero está considerada en el caso que sus decisiones impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de su objeto ocasionando un daño a la economía del país, lo que va en línea con aislar el componente político.  Agregan que ello se encuadra en la doctrina de bancos centrales del mundo que se amparan en causales específicas, no generales, ni políticas ya que el juicio político representa una “amenaza a su quehacer”.

“La objetividad de la causal de remoción resulta de tal relevancia que en aquellos casos en que la ley contempla causales de remoción que sean políticas, como lo sería una acusación constitucional, la doctrina especializada ha estimado que la autonomía del Banco Central se ve fuertemente mermada”, señalan en la carta.

Para leer la carta completa aquí.